特别是那种没破裂的老化釉泡，连作假的机会都不会给你，你怎么做旧？
因为你不管使用什么手段，都不看穿透釉层，把效果做到釉层之下的气泡之中。
虽然没有亲眼见过这件瓷器，但是陈文哲认为，要只是凭借洪武时期没有发现过带年代款的瓷器，就否定一些带有洪武年贷款的瓷器，那也太简单粗暴了。
毕竟这样的瓷器，真不是只要一件两件，只不过都没有被公认证实是真品罢了。
除了上述两件，其实还有一件更难的的瓷器，那是一件＂大明洪武年制＂青花釉里红梅瓶。
釉里红本身就难以烧制，而青花釉里红更加难以烧制。
所以，这一件如果是真品，那么价值更高。
更何况，上面还有大明洪武年制的款识。
这件青花釉里红梅瓶高35公分，口径5公分。
它圈足，胎体洁白细腻，是用麻仓土做成。
这是重点，就算是仿品，那么麻仓土又是哪里来的？
还有，它的吸水性，修足不够精细，弦纹带乳状突起明显。
釉面呈青白色，用手抚摸有坑坑洼洼的感觉，出现较多的棕眼和落尘。
器型端正，丰肩下收，肩部绘画一圈唐草纹。
最重要的是在这圈唐草纹的正面，书写＂大明洪武年制＂横排从右至左排列楷书款识。
字体猷劲，手工书写，所以这一件瓷器，也号称明代洪武年间开始发现的第一个官窑款识。
而能够有这种称号，还敢自称第一的，肯定不简单。
这件梅瓶主体纹饰，为云尨纹青花釉里红。
龙纹单个，极其凶猛。
它张口吐舌，三爪锋利，火焰纹飘动强烈，表现出一幅绚丽多彩矫健精美的画面。
青花红彩发色浓重，绘画精致，青花是用进口的苏麻离青料绘画，有较浓烈的铁绣斑呈锡光，略带晕散深入胎骨。
这是青料不够纯净，可能是元代留下的废旧青料。
红色鲜艳略带灰暗，少有飞红。
如果只是从这些特征来看，这个梅瓶看似平庸一般，没有什么突出的表现。
其实还是有很多独特之处的，比如它有一个光彩夺目，以众不同的官窑款识。
这个款识是用手工写就，不用说，它的存世量十分稀少。
如果是真品，那么它的价值可能比元青花更加贵重。
第二点，也许就从这一点，真正确定了洪武年是有官窑的。
而且从此也可以确定，御窑厂大体成立的时间。
因为从这件梅瓶看，它的出现时间，应该是年代比较早的，也就是明洪武早期。
从这一点，就可以确定洪武官窑的成立时间。
“洪武”为明太祖朱元璋在位年号。
关于明初御窑厂建立的时间，有两种说法。
一是明嘉靖王宗沐，所撰《江西大志》所记载的洪武三十五年。
另一是清嘉庆蓝浦所撰《JDZ陶录》，所记载的洪武二年。
景镇考古所已故所长刘新园，曾研究过明代御窑厂遗址的地理位置，和遗址中发掘出土的实物残件。
结合文献分析后，确定了景镇御窑厂的建立，应在洪武二年。
所以，结合那件梅瓶，也能确定，明代景镇御窑厂，确实应该是在洪武二年成立。
而这一点，在现在还有很多争议，甚至有人认为，洪武时期根本就没有御窑厂。