三种称呼，说同一件事。
这个名词，卡特前世经常听说，但有意思的是，如今在美国，卡特见到的却并不多.
关于对赌协议（VAM）的起源说法，一直众说纷纭。
有说这是舶来品，又说这是中国的本土货。各种各样的佐证都有，如卡特曾经读过的文章《tractual Innovation in a’s Venture Capital Market》的作者认为VAM是在中国的市场发展中诞生的产物，而《PRbsp;Court Challenges Profit Guarantee Arra》的老外作者则表示自己没咋听说过VAM，同样，也有文章说VAM是一种从更成熟资本市场引入的产物
卡特没有追根溯源的心思，争论VAM到底起源于哪里，没有任何实际意义。
即便对面的菲利普斯，没有听说过VAM，但他也应该听说过performanbsp;ratchet或者earn out，棘轮条款或者.
那个名词表示比较抽象，但大概是指基于财务表现对价的条款！
earn out常常也被翻译为对赌，但这玩意，和人们常常听说的对赌协议，其实并不是一个东西。应用场景不同，目的也不太一样.
比较贴切的形容卡特此时提出的所谓对赌.如果把TED这裆节目看成一个公司，那么眼下，卡特提出的对赌，无疑是属于earn out的一种！
“菲利普斯先生，你们也知道，TED呢！我的核心目标之一，并不在于盈利多少，我需要让全美的观众都看到它！有了足够的知名度，TED这个教育慈善组织才能拥有持续不断的造血能力！”
“而作为电视台的运营者，你们的目标也是希望吸纳更多的观众，把时间花在你们各自的节目上！但我的想法不同无论你们怎么争！我们都无法否认，总会有很多人，在节目播出时，压根不看电视！”
“他们会把时间用在喝酒、用在打球、用在泡妞上，不管干什么，反正不会傻乎乎得留在家里看电视！我们为什么不想办法去吸引他们，把目光投向电视呢？”
“莫非你认为你的节目能做到？”
菲利普斯对卡特这段话，嗤之以鼻！
大话谁都会说，但做大蛋糕，何其困难！
要知道，卡特说得很明白。他是打算把TED放到四家平台上去播放，从渠道上说，这已经触达所有的用户群体了！
该看电视的人，怎么也会打开电视。而不打开电视的人，那根本无关节目竞争力的问题！
或者说，一档超级现象级的节目，的确有可能做到卡特描述的那样，但那样的节目，怎么想也不会是由一帮大学生做出来的节目！
“长期来说，我自然没把握。再好的节目，观众们也会面临一个审美疲劳的问题，但在观众们疲劳之前，我有信心做到吸引更多的人，吸引到那些本来不愿意看电视的人来看我的节目！”
“我们可以约定一个时间，同时段，比同比收益率。比如过去，晚上七点半至九点，这个黄金时间，四家收视率加起来为60%，如果我的节目播出一个月后，能让这个数字上涨到65%，那么你们就需要给予我约定好的，更高的报价！如果低于62%，那么，TED，免费送给你们！”
早在此前陷入节目出售困局时，卡特就一直在思考着破局的方案。
布什的大腿，根子的大腿，是必须要抱的！所以，独家不行！
TED是要赚钱的，PTU是要赚