情况非常清楚，孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于 人”论断是讲的社会分工问题。而且，《左传·襄公九年》知武子 已经说过：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”所以，体力劳 动与脑力劳动的差别，在孟子的时代早已是一个普遍存在的现实 现象，他不过是对这种现象加以概括，而在“或劳心，或劳力”的 基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的著名“公 式”而已。
由此，一方面的确为后世的统治者提供了理论依据，另一方 面。孟子又作为统治阶级的代言人而在一定历史时期内被批倒批 臭。其实，我们在这里已经知道，孟子的原意倒不是论述统治与 被统治的问题。阴差阳错，这个毕生为“民”请命，呼吁当政者 实施仁政的人倒成了统治阶级的代言人。
平心而论，关键是看你从什么角度去看问题。如果从局部的 阶段性的角度去看，许行的学说主张统治者与老百姓“同吃同住 同劳动”，自己动手，丰衣足食，的确也是有一定意义因而具有吸 引力的。可是，如果从人类历史发展的总体和全程来看，他的观 点和做法就是非常荒唐而可笑的了，而且，越是进入文明发达的 现代社会，就越是近乎寓言般可笑了。我们令天有谁会想到要自 己造一台电视机然后才来看，自己造一辆汽车然后才来开呢？那 不被认为是疯子才怪。同理，从总体和全程的角度来看，“劳心者 治人，劳力者治于人”也不是什么大逆不道，反动透顶的学说，而 是人类社会发展阶段中的现象概括。如果我们还历史背景以真实， 从孟子说这话的具体情况来理解，也就是从社会分工问题的角度 来理解，那就没有什么可怪的了。
就现有文献来看。《汉书·艺文志》虽曾著录《神农》二十篇， 但已经散失。所以真正要研究农家学派，《孟子》本章还是极为重 要的资料。这也是值得顺便一提的。
--
滕文公下
本篇以论立身处世的“出处”、气节等为主，很富有哲理性， 当然也仍然离不开政治。全篇原文共10章，本书选8章。
枉己者，未有能直人者也
【原文】
陈代1曰：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小 则以霸。且《志》曰：‘枉尺而直寻2’，宜若可为也。”
孟子曰：“昔齐景公田3，招虞人以旌4，不至，将杀之。志士 不忘5在沟壑，勇士不忘丧其元（6）。孔子奚取焉？取非其招不往也． 如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利， 则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子（7）使王良（8）与劈奚（9）乘，终 日而不获一禽。嬖奚反命（10）曰：‘天下之贱工也。’或以告王良。良 曰：‘请复之。’强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：‘天下之 良工也。’简子曰：‘我使掌与女乘。’谓王良。良不可，曰：‘吾 为之范我驰驱（11），终日不获一；为之诡遇（12），一朝而获十。诗云： “不失其驰，舍矢如破（13）。”我不贯（14）小人乘，请辞。’御者且羞与 射者比（15）；比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从被，何也？ 且子过矣：枉己者，未有能直人者也。”
【注释】
1陈代：孟子的学生。2枉：屈。寻：八尺为一寻。3田：打 猎。4招虞人以旌：虞人，守猎场的小官。古代君王有所召唤，一定要 有相应的标志，旌旗是召唤大夫的，弓是召唤士的，若是召唤虞人，只能用